R:990926/2225Z @:NL3DAV.ZH.NLD.EU #:21650 [Leiderdorp] FBB7.00g23
R:990926/2115Z @:NL3ONB.ZH.NLD.EU #:3697 [Den Haag] FBB7.00g23 $:43023_KW3BBS
R:990926/0908Z @:KW3BBS.ZH.NLD.EU #:43023 [Katwijk] FBB7.00g23 $:43023_KW3BBS

From: TB1KWZ@KW3BBS.ZH.NLD.EU
To  : ZOOI@NLD

>From: NL1RPD@BM1BBS.ZL.NLD.EU
>To  : ZOOI@NLD


>Je ziet nog steeds van die mensen die via een mail lopen te tikken dat
>windows sucks, en dos rulez..

>Pure onzin natuurlijk, zeker als je ziet dat win98 zelden of nooit
>vastloopt op een redelijke pc, (ongeveer p75 met 16 mb).. tenminste die
>ervaring heb ik dan..hi

>Daar komt nog bij dat alle software gewoon ontwikkeld wordt voor windows en
>dat de packet proggies voor windows veel handiger zijn dan de dos versie's
>door de gui, en drivers voor windows zijn er ook genoeg zeker agwpe is een
>goeie driver, beter dan flexnet en bpq (zeker beter dan bpq)..

>Maargoed de lieden die dus die mailtjes tikken over dat windows sucks ,
>zijn dus ook de mensen die dus alleen maar een 386 of iets dergelijks
>hebben dus die moeten al helemaal niets zeggen, een pentium , zeker de pII
>moet je gewoon onder win of linux hebben want anders heb je al helemaal
>geen fatsoenlijke snelheden, omdat dos dus 16 bit is..

>De tegenwoordige videokaarten presteren onder dos ook al weinig, dus als je
>een beetje snelle pc hebt ben je alleen maar een sukkel dat je onder dos
>draait, daar komt nog bij dat er geen nieuwe spellen gemaakt worden voor
>dos, Geen mooie 3d spellen tenminste..

>Dan heb je ook nog de geluidskaarten, denieuwe hebben een pci bus en die
>kunnen dus vanuit dos helemaal niet goed functioneren, behalve dan via een
>driver die je erbij krijgt , zodat hij een oude geluidskaart emuleerd maar
>je dus niet de volledige geluidskwaliteit  hebt als dat je met de windows
>drivers werkt..

>Goed, ik hoop dat er veel reactie's komen van mensen met een oude pc die
>het niet eens zijn met mijn..hihi


Hmm.., hier wil ik toch even op reageren.

Ten op zichte van Windows 95 en hoger heeft MS-dos slechts het nadeel dat het
geen lange bestandsnamen ondersteunt, evenmin als partities die groter zijn
dan 2.1 GB.
Voor de rest zijn de mogelijkheden voor een programmeur om fraaie applicaties
te schrijven onder DOS volop aanwezig. Elke applicatie die onder Windows draait
zou in principe herschreven kunnen worden voor DOS.
De enige reden dat DOS vroeg of laat het onderspit gaat delven is vanwege het
feit dat de softwareleveranciers voornamelijk Windowsprogramma's maken.
Technisch gezien kun je met DOS hetzelfde als met Windows. Tenslotte draait het
op hetzelfde platform, niet waar?

Het is helemaal geen probleem om onder DOS een applicatie in een resolutie
van, laten we zeggen, 1200 x 1024 pixels te laten draaien, en dat met
16.7 miljoen kleuren.

Dat de nieuwe generatie PCI-geluidskaarten niet of beperkt onder DOS kunnen
werken, is geheel en al te danken aan de fabrikanten van die kaarten. Zij
hebben willens en wetens de standaard Soundblasternorm vaarwel gezegd en zijn
overgestapt naar een andere norm om Bill te plezieren.
Dit is dus niet de schuld van DOS.

Wat zegt u?  DOS kan maar 640KB adresseren?

Klopt, maar dat probleem is al lang achterhaald. Er zijn volop DOS programma's
die het volledige RAM-geheugen (b.v. 32 MB) rechtstreeks kunnen aanspreken
zonder gebruik te maken van memorymanagers zoals himem.sys enz.

Neem als voorbeeld het bekende spel Quake. Dit spel kan onder DOS draaien
(ook met een kale opstartdiskette) met een hoge grafische resolutie en gebruikt
al je RAM-geheugen.
Dit soort applicaties onderd DOS zijn mogelijk gemaakt omdat er compilers zijn
die code genereren die de CPU in de protected mode zetten net als Windows
doet.

"Ja, maar DOS kan niet multitasken!"

Klopt ook, maar ook hier geldt dat we daar DOS zelf niet voor nodig hebben
om dat te kunnen doen. Een goed voorbeeld hiervan is Windows 3.1 en Desqview.

"Maar DOS is maar een 16 bits besturingssysteem."

Yep, maar zodra een applicatie de cpu in de protected mode zet, kan het ook
32 bits opdrachten uitvoeren. De enige uitzondering is als de applicatie DOS
wil raadplegen, dan wordt er kortsondig teruggeschakeld naar de 16 bits-modus.


Technisch gezien zaten we dus helemaal niet op Windows 95 te wachten.
Dat Windows 95 (en hoger) er gelikter uitziet zal ik niet ontkennen.
Ook is het voor een leek makkelijker te bedienen.
Maar de echte reden dat Microsoft DOS vaarwel zegt, is dat hij op deze manier
z'n concurenten wil uitschakelen zoals IBM die nog steeds PC-DOS verkoopt die
geschikt is voor na 2000. (En dan hadden we nog DR-DOS, free-DOS en open-DOS
enz.)
Daar is Bill nu mooi vanaf. Als je een Windowsprogramma koopt, ben je verplicht
om Bill z'n besturingssysteem te gebruiken. Met DOS had je alternatieven.
Dat was goed voor de concurrentie, vandaar ook dat MS-DOS zo'n stabiel
besturingssysteem is. Windows 95 (en hoger) hoeft niet zo stabiel te zijn
want de klanten (lees pc-bezitters) hebben geen alternatief voor al hun
Windows-applicaties. Ze gebruiken toch wel Windows want anders kunnen ze hun
programma's (spellen) niet draaien....


>Greetz remi (win/linux lover)..

Groeten,   Teunis.

 
 ÉÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ»
 º TB1KWZ.KW3BBS.ZH.NLD.EU   * * *   >>>  Life is too short for 1k2...  <<<  º
 ÈÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍͼ
 
       Bill Gates said: 'No one will ever need more than 640k.'
 
       *  Hiroshima '45  *  Tsjernobyl '86  *  Windows '95  *